Grietas en el acuerdo comercial de América del Norte: la disputa industrial y regional detrás del estancamiento de la renovación del USMCA

Una negociación sobre "quién necesita a quién"

El 16 de junio de 2026, funcionarios comerciales de Estados Unidos y México celebraron una segunda ronda de conversaciones a puerta cerrada en Washington, centradas en agricultura y energía. El presidente estadounidense Donald Trump declaró públicamente la semana pasada que "no planea renovar" el T-MEC y que "no necesitamos nada de Canadá ni de México". Estas declaraciones se interpretan como una estrategia de presión máxima, pero reflejan un problema profundo: después de 32 años de funcionamiento del sistema de libre comercio norteamericano, Estados Unidos está reevaluando la lógica fundamental de su participación económica regional.

El T-MEC, que reemplazó al TLCAN en 2020, originalmente estipulaba una revisión integral cada 16 años. El 1 de julio de este año, los tres países deben decidir si prorrogan el acuerdo o inician una cuenta regresiva de 10 años para su terminación. Debido al lento avance de las negociaciones, es más probable que el 1 de julio active el reloj de terminación en lugar de alcanzar un nuevo acuerdo. Esto significa que la zona de libre comercio de América del Norte podría entrar en una "desintegración en cámara lenta" que duraría una década.

¿Quién impulsa el cambio? — El giro en la estrategia industrial de EE.UU.

En las negociaciones del mes pasado, la administración Trump presentó demandas radicales: aumentar el contenido de valor regional de los automóviles norteamericanos del 75 % actual al 82 %, de los cuales el 50 % debería provenir de Estados Unidos. De implementarse esta cláusula, trastornaría por completo la cadena de suministro existente: muchos componentes fabricados en fábricas mexicanas no cumplirían con el requisito de "origen estadounidense", lo que excluiría a los vehículos terminados del arancel cero.

Este no es un caso aislado. Desde los aranceles al acero y aluminio de 2018, EE.UU. ha impuesto unilateralmente múltiples aranceles adicionales a México y Canadá. El representante comercial de EE.UU., Greer, insinuó que incluso si se alcanza un acuerdo, algunos aranceles se mantendrían, solo que con tasas reducidas. Esto indica que EE.UU. ya no considera el libre comercio como un objetivo, sino que utiliza los aranceles como una herramienta permanente para reequilibrar el comercio.

Agricultura: el eslabón más frágil

Canadá y México son los mayores mercados de exportación agrícola de EE.UU., absorbiendo en 2025 un total de 58.600 millones de dólares, más de un tercio de las exportaciones mundiales. En un contexto de fuertes recortes en las compras de China debido a los aranceles, el mercado norteamericano es crucial para la agricultura estadounidense. El agricultor de soja de Minnesota, Jamie Beyer, advirtió en su testimonio ante el Congreso: "No renovar el T-MEC sería catastrófico para la agricultura estadounidense".

La contradicción radica en que EE.UU. tiene un déficit comercial agrícola con México y Canadá: en 2025, un déficit de 13.200 millones de dólares con México y de 11.100 millones con Canadá. EE.UU. espera equilibrar esto expandiendo las exportaciones de etanol y maíz transgénico. Sin embargo, México no solo restringe el cultivo de maíz transgénico, sino que también se niega a promover la gasolina con etanol en las principales ciudades. Estas diferencias se han vuelto agudas en las negociaciones.

Energía: el control estatal de México frente a las demandas del capital estadounidense

Existe una disputa energética de larga data entre EE.UU. y México. El gobierno mexicano insiste en fortalecer la posición de la empresa estatal Pemex y limitar la participación extranjera en el desarrollo de petróleo y gas, lo que se considera una violación de los compromisos del T-MEC. El Instituto Americano del Petróleo (API) sugiere introducir un mecanismo de "respuesta rápida", similar a las cláusulas laborales del T-MEC, que permita privar de los beneficios del acuerdo a las empresas que violen las reglas sobre empresas estatales.El tema energético toca el núcleo de la soberanía económica de México. Si Estados Unidos impone la apertura, podría desencadenar una reacción política interna en México; si cede, las empresas energéticas estadounidenses no obtendrán la cuota de mercado esperada. Este problema podría convertirse en un "punto muerto" en las negociaciones.

Canadá: un aliado marginado

Canadá quedó excluido de las negociaciones formales, y el ministro de Comercio, LeBlanc, solo se comunica con Estados Unidos a través de canales informales. Trump ha estado insatisfecho durante mucho tiempo con el mercado lácteo canadiense, y Estados Unidos exige que Canadá amplíe las cuotas de importación. Sin embargo, la sensibilidad política en Canadá es alta y su margen de concesión es limitado. Es más probable que Canadá adopte una estrategia dilatoria, aprovechando el período de transición de 10 años para ganar tiempo.

Observaciones clave

1. La cadena industrial automotriz enfrenta una reestructuración fundamental: el requisito de contenido nacional estadounidense del 50% obligará a los proveedores de piezas a establecer plantas en EE. UU. o desviar pedidos, lo que presionará a las industrias relacionadas de México y Canadá. A corto plazo, podría aumentar los precios de los automóviles; a largo plazo, acelerará el retorno de la manufactura a EE. UU. 2. Los agricultores estadounidenses se convierten en víctimas geopolíticas: los grupos agrícolas son los mayores defensores del USMCA, pero sus intereses chocan directamente con la línea dura comercial de Trump. Si el acuerdo termina, la agricultura estadounidense perderá su primer y segundo mercado más grandes, con opciones alternativas limitadas. 3. El proteccionismo energético de México no cederá fácilmente: Pemex es un símbolo nacional de México, y la soberanía energética está vinculada a la estabilidad política. La presión de EE. UU. podría ser contraproducente, llevando a México a buscar una cooperación más estrecha dentro de América Latina. 4. Canadá podría beneficiarse de una estrategia defensiva: Canadá puede utilizar la cláusula de "nación más favorecida" y litigios ante la OMC para cubrir riesgos, pero bajo la política de "Estados Unidos primero", su margen de concesión es limitado. 5. El período de transición de 10 años no equivale a estabilidad: incluso si comienza la cuenta regresiva para la terminación, la incertidumbre arancelaria y de inversión persistirá, dificultando la planificación a largo plazo para las empresas, lo que podría reducir la inversión regional.

Perspectiva de tendencia a largo plazo: el comercio norteamericano hacia una "fricción gestionada"

En los próximos 3-5 años, es probable que el USMCA no colapse por completo, pero evolucionará hacia un sistema más complejo de cuotas, aranceles y exenciones. EE. UU. continuará manteniendo aranceles en industrias sensibles (automóviles, acero, aluminio), mientras otorga exenciones para cadenas de suministro clave (semiconductores, medicamentos). México y Canadá podrían diversificar su dependencia comercial a través de terceros (como China o la UE), pero el costo de un desacople total es demasiado alto.

Para los inversores, la "desmexicanización" y "reamericanización" de las cadenas de suministro regionales de Norteamérica crearán nuevas oportunidades: los estados del centro y sur de EE. UU. (Texas, Tennessee, Carolina del Sur) podrían atraer más inversiones automotrices y manufactureras; el crecimiento de los parques industriales fronterizos de México se desacelerará; las exportaciones canadienses de energía y minerales podrían dirigirse a Asia.

Para la cadena industrial, las empresas deben prepararse para una "cadena de suministro dual": un sistema de alto costo y alta conformidad para apoyar la demanda interna de EE. UU., y otro de bajo costo y flexible orientado al mercado global. Esto seguirá elevando los costos manufactureros en Norteamérica, pero podría acelerar la automatización y la aplicación de inteligencia artificial en las fábricas.Finalmente, el estancamiento del T-MEC no es solo una negociación comercial, sino una redefinición del orden económico regional de América del Norte. Estados Unidos intenta transformar el "dominio público" del libre comercio en un "dominio privado" centrado en sí mismo, pero el costo de este proceso será asumido por todos los participantes.